Степанков Валерій Б. Хмельницький vs М. Кривоніс: суперництво за булаву чи конфронтація поглядів на характер і мету революційної боротьби 1648 р.? / Валерій Степанков, Віталій. Степанков // Український історичний журнал. – 2023. – Число 5., Мета полягає у спробі реконструкції характеру взаємовідносин двох видатних діячів по-, чаткового етапу Національної революції 1648—1676 рр. Основні завдання: з’ясувати, чинники появи розходжень у політичній сфері діяльності; вияснити процес їх перерос-, тання в конфліктне поле зіткнення поглядів на характер і мету всенародного повстан-, ня, яке трансформувалося в революцію; розкрити роль у цьому протистоянні особис-, тих амбіцій кожного з діячів. Методологія дослідження ґрунтується на теоретичних, конструкціях історичної науки ХХ — початку ХХІ ст., зокрема школи «Анналів»,, нау кових поглядах А. Тойнбі й Ж. Ле Ґоффа. Використано принципи неупередженості, історизму, альтернативності й системності та наступні методи: хронологічний, періоди-, зації, ретроспективний, реконструктивний, історико-генетичний, синхронний, історіо-, графічного аналізу й синтезу. Основні результати. Аналіз джерельної бази та наукових, здобутків попередників дозволив встановити, що конфлікт Б. Хмельницького і М. Кри-, воноса — це прояв не стільки протиборства владних амбіцій, скільки персоніфіковано-, го феномену зіткнення альтернативних тенденцій перебігу повстання: збереження його, козацького характеру чи трансформації в Національну революцію. Доведено, що вліт-, ку — восени 1648 р. українська державна ідея досягнення відокремлення Русі (України), від Корони Польської генерувалася у свідомості радикально налаштованих старшин і, рядових учасників революційної боротьби, неформальним проводирем котрих висту-, пав М. Кривоніс, а не у Б. Хмельницького та очолюваного ним поміркованого угрупо-, вання старшин (переважно з реєстрового козацтва). Конфліктна ситуація між ними ста-, ла породженням полярності їхніх поглядів на характер і мету повстання та зародженням, у першого з них амбіцій оволодіння булавою. В особистісно-соціальному просторі вза-, ємовідносин обох діячів виділяємо три етапи. Перший (лютий — травень) відзначався, порозумінням у проведенні воєнних операцій. Другий (червень — перша декада серп-, ня) характеризувався визріванням конфлікту та застосуванням Б. Хмельницьким сило-, вого варіанту його розв’язання. Третій (друга декада серпня — листопад) вирізнявся, постконфліктною настороженістю зі збереженням розбіжностей у поглядах, що виразно, проявилися під час замостянських перемовин 20—21 листопада 1648 р. Перспективи, подальших студіювань убачаємо в необхідності дослідження процесів трансформації, козацької старшини в українську політичну протоеліту 1648 р. та впливу на них політич-, ної діяльності Б. Хмельницького і М. Кривоноса. Практичне значення досягнутих ре-, зультатів полягає в їх можливому використанні науковцями для написання монографій, і статей з історії революції XVII ст., а викладачами вишів й учителями — в освітньому, процесі. Оригінальність дослідження обумовлюється здійсненою вперше в історіогра-, фії спробою реконструкції цілісної картини генези, розвитку та силового розв’язання, конфлікту Б. Хмельницького з М. Кривоносом, а також їх політичних поглядів., Ключові слова: Б. Хмельницький, М. Кривоніс, козацька старшина, революційна бороть-, ба, конфронтація, угруповання, погляди, Замостянське перемир’я.
Сподобалось читати? Постав свою оцінку 🥰
Кількість оцінок: 0 📊 Середній рейтинг: 0